Kategorie: Aktuality

 

 

Na jednom z posledních zastupitelstev tohoto volebního období byl 25.7 2022 po téměř 2 letech schválen prodej pozemku pro vybudování domovu pro seniory s domovem se zvláštním režimem (dále DS).

V porovnání s předchozími šesti pokusy o prodej pozemků byl tentokrát tento prodej podpořen i zastupiteli opozice, tzn. KDU-ČSL, TOP09 a části ČSSD. Pro prodej hlasovalo 19 z 20 přítomných zastupitelů.

Po téměř 2 letech byl po opakovaných žádostech opozice poprvé svolán pracovní seminář zastupitelů, na kterém se podařilo zastupitelům KDU-ČSL podporovaných opozicí prosadit opakovaně na jednáních zastupitelstva navrhované výrazné změny v podmínkách smlouvy o výstavbě DS a prosadit i transparentní způsob prodeje pozemku a projektu pro DS. Zejména šlo o věcné břemeno povinnosti provozování domova ne jen na 25, ale na 40 let, o podmínku, že do DS budou přednostně přijímání občané Bíteše a okolí, a o zvýšení min. nabídkové ceny z 1800 Kč/m2 na 2800 Kč/m2 - díky tomu získalo město navíc téměř 6 mil. Kč!

V samotné otázce, zda stavět domov důchodců, od počátku panovala naprostá shoda o potřebě výstavby nového DS. Projekt vznikal totiž v minulém volebním období, kdy byla KDU-ČSL ve vedení města).

Mrzí nás jen, že koalice nepřijala náš návrh, aby kupující byl povinen v rámci DS provozovat i denní stacionář a odlehčovací službu. To jsou služby, které vnímáme jako velice potřebné, bohužel se nepodařilo o potřebě těchto služeb přesvědčit i koaliční zastupitele. Proto se jeden ze zastupitelů zdržel, protože tyto jeho konkrétní návrhy nebyly přijaty. To sdělil před hlasováním jako důvod svého zdržení se a uvedl též, že s prodejem jinak rozhodně souhlasí.

Pro úplnost dodáváme, že s otázkou DS přišla v tomto vol. období jako první na zastupitelstvo KDU-ČSL. Navrhovali jsme postavení domova pro seniory v režii města. Před cca 2 lety to bylo reálné – bylo možno čerpat dotaci ve výši 25 % nákladů, a kdyby se použily částečně peníze z prodeje bytů, kterých rozhodnutím koalice v letech 2020 a 2021 město prodalo několik desítek, mohli jsme mít městský domov pro seniory, což by byla nejlepší a nejjistější situace. Když město mělo svůj pozemek a projekt a mohlo čerpat 25 % dotaci, nebylo to nereálné – soukromý subjekt musí pozemek a projekt městu zaplatit a dotaci nedostane, a přes to se mu to vyplatí. Na náš návrh koalice neslyšela a p. starosta tvrdě prosazoval prodej soukromému subjektu. Následně se ceny stavebních prací tak zvýšily, že na výstavbu již město opravdu nedosáhne. Proto nyní již souhlasíme s prodejem pozemku a projektu, protože městu, pokud chce mít DS, už nic jiného nezbývá. A opozice zde DS mít chce.

                                                                                               Ing. Tomáš Kučera

 

 

Kategorie: Aktuality

Kategorie: Aktuality
V září 2021 byl vypsán opětovně záměr prodeje pozemku pro výstavbu „domova pro seniory“, s několika podmínkami, které je třeba dodržet. Tyto podmínky nám však nepřipadaly dostatečné, aby bylo zajištěno, že v budoucnu bude domov fungovat, a že bude dostupný pro Bítešáky.
 
Dne 11.11. 2021 jsme s Ing. Tomášem Kučerou navštívili radního Kraje Vysočina pro soc. oblast. p. Tourka, u kterého jsme zjišťovali možnosti, jak lze vybudovat domov, když na něj město nemá peníze, a připravili se na prosincové řádné zastupitelstvo, kde měla pravděpodobně být věc projednávána. Zjistili jsme, že kraj nám domov nepostaví, a že jsou různé varianty za účasti soukr. subjektů. Dosti často byla zmíněna spol. SeneCura, která v kraji provozuje několik zařízení (v ČR pak více než desítku a v Evropě desítky), a jedno (Humpolec) dokonce staví v rámci PPP projektu s tím, že jej postaví a bude provozovat a po 25 letech bezúplatně převede kraji. Celkově jsme na tuto společnost dostali dobré reference co do spokojenosti kraje, kvality služeb, serióznosti.
Dne 15. 11. 2021 odpoledne jsme z ten den rozeslaných podkladů pro MIMOŘÁDNĚ SVOLANÉ jednání zastupitelstva zjistili výsledek otevírání obálek. Nabídku podali spol. Benevita a spol. SeneCura. Reference o spol. SeneCura jsme měli, na spol. Benevita jsme jich měli výrazně méně - není divu, provozuje jen 1 zařízení, a kulantně řečeno nebyly tak dobré. Vyšší nabídku, 2800 Kč/m2 podala Benevita, SeneCura nabídla 2500 Kč/m2. Samozřejmě rozdíl 1,5 mil. Kč (pozemek má přes 5 tis. m2) není zanedbatelný, ale není to v této záležitosti to nejdůležitější. Zároveň jsme měli pochybnost o tom, že nastavené podmínky a garance provozu domova a jeho dostupnosti Bítešákům nemohou být pro město lepší, a to jsme chtěli ověřit. Na loňském jednání zastupitelstva bylo prezentováno, že podmínky jsou už tak hodně tvrdé a v podstatě je nelze vylepšit. Ve vztahu ke spol. Benevita jsme měli informace, že s ní, resp. s ní spojenou osobpo, p. starosta separátně už od loňského roku, kdy byl prodej projednáván na zastupitelstvu poprvé, jednal, a záměr se jevil "šitý na míru" této společnosti. Z těchto důvodů jsme chtěli primárně jednat se spol. SeneCura.
Na stránkách společnosti jsme získali (pouze) emailový kontakt na spol. SeneCura, nicméně ve čtvrtek 18. 11. 2021 (ve středu byl svátek) se podařilo s ní navázat spojení a dohodnout se na osobním jednání. Zúčastnili se ho 3 zástupci spol. SeneCura a 4 zastupitelé z opozice A. Koubek a T. Kučera z KDU-ČSL, M. Burešová z TOP 09 a O. Machola z ČSSD - o záměru a jednání jsme informovali opoziční zastupitele TOP 09 a O. Macholu z ČSSD a na toto jednání je pozvali, aby naše jednání bylo zcela transparentní a nebyly pochybnosti, zda nám nejde o nějaké osobní zájmy nebo zájmy KDU-ČSL. Šlo nám o blaho města a víc hlav i více ví a vymyslí..
Na onom osobním jednání jsme mj. zjistili, že spol. SeneCura i přes jejich dotaz nebyla vyrozuměna, kdy se budou otevírat obálky, a nebyla ani po více než týdnu vyrozuměna o výsledku otevírání (proběhlo 10.11.2021) – ten zjistili až od nás. To nám přišlo poměrně zvláštní, stejně jako to, že poprvé v historii města se nabídky nepodávaly na městský úřad, ale do advokátní kanceláře, kde nebyly pod kontrolou městských úředníků.. Dále jsme na jednání k našemu překvapení zjistili i to, že s touto společností nebylo nijak jednáno o podmínkách záměru, resp. tom, zda by je nebylo možno pro město vylepšit - zejména ve vztahu k závazku (věc. břemeni) užívání zařízení na prodávaném pozemku k provozu "domova pro seniory", který byl v záměru požadován jen na 25 let, a dále ve vztahu k zajištění přednostního umisťování Bítešáků, a to v rámci krajem zřizovaných "dotovaných" míst - aby se nestalo, že místo využití míst pro Bítešáky za regulovanou cenu dotovanou z peněz kraje bude kapacita obsazena zájemci z Brna, kteří budou ochotni zaplatit více, než je možno účtovat v rámci krajem zřizovaných míst. Kupní síla Brna a nedostatek míst v domovech v Brně k tomu láká.. K našemu překvapení jsme zjistili, že spol. SeneCura by nevadilo závazek provozu "domova pro seniory" prodloužit na 50 i více let, případně vůbec časově neomezovat, a že jsou ochotni garantovat i přednostní umisťování Bítešáků - byť to s ohledem na zákaz diskriminace není snadné, cesty k tomu existuji. Když jsme sdělili cenu, jakou nabídla konkurence, a dotázali se, zda by byli ochotni nabídku navýšit, bylo to sděleno, že velmi pravděpodobně ano. A k tomu též došlo, když tato společnost po projednání v jejím vedení v pondělí 22. 11. 2021 na jednání zastupitelstva přinesla písemnou nabídku na 3200 Kč/m2. Když jsme ji chtěli předložit zastupitelům, p. starosta jednání přerušil a odmítal nabídku převzít. Pro jistotou jsme ji ukázali i na kameru, aby bylo prokazatelné, že existuje. Po poradě p. starosty s přítomnými advokáty bylo jasné, že bez rizika trestního stíhání nelze schválit nabídku spol. Benevita, protože by tím městu vznikla škoda přes 2 mil. Kč a zastupitelé by za ni mohli být stíhání. Navíc by se asi těžko obhajovalo schválení „proti“ subjektu, který nabízel i lepší další podmínky a velmi pravděpodobně i kvalitu služby (minimálně dle referencí, které máme). P. starostu to, že jsme zajistili městu lepší nabídku jak co do ceny, tak co do podmínek a garance délky provozu a umisťování pro občany města, evidentně rozzlobilo. Za dané situace měl 2 možnosti - buď navrhnout prodej spol. SeneCura, nebo záměr zrušit. Navrhl zrušit záměr. My jsme s tím souhlasili (protože bychom chtěli zkusit vyjednat lepší podmínky než jaké byly v projednávaném záměru, případně i jiný způsob vybudování domova - viz výše např. model PPP projektu, který vůbec vedení města neřešilo. Nebyl dle nás tedy důvod hned schvalovat nabídku spol. SenCura, ale navíc jsme navrhovali ještě zřízení prac. skupiny, v níž by byli zástupci všech stran zastupitelstva, která by s uchazeči transparentně jednala o podmínkách vybudování domova. Tento návrh neprošel. Každopádně jsme velmi rádi, že se nám povedlo zabránit prodeji, který by byl pro občany města a jejich možnost umístění v domově rizikový.
Ve vztahu k nám panovalo za naše kroky naštvání starosty a zřejmě i dalších členů koalice. Ano, nabídka spol. SeneCura přišla na poslední chvíli, ale s ohledem na výše uvedený sled událostí (záměrně jsou shora uvedena data) a to, že jsme měli JEN TÝDEN ČASU PO SVOLÁNÍ MIMOŘÁDNÉHO ZASTUPITELSTVA (řádné bude v prosinci..), považuji spíše za velké štěstí, že se se spol. SeneCura podařilo v tak krátké době vůbec sejít na jednání, kde jsme jejich nabídku projednali a zjistili, že jsou ochotni podmínky uvedené v záměru pro město výrazně vylepšit. A MĚLI BYCHOM VŠICHNI BÝT RÁDI, ŽE DÍKY TOMU ZDE MÁME SPOLEČNOST, KTERÁ NÁM NEJEN JE OCHOTNA DÁT O VÍCE NEŽ 2 MIL KČ VÍCE (v případě varianty prodeje pozemku), ALE HLAVNĚ LÉPE VYHOVĚT a ZAJISTIT ZÁJEM MĚSTA NA DLOUHODOBÉM PROVOZOVÁNÍ DOMOVA A ZAJIŠTĚNÍ PŘEDNOSTI UMÍSTĚNÍ BÍTEŠÁKŮ V RÁMCI KRAJEM DOTOVANÝCH MÍST, COŽ BYLY 2 HLAVNÍ VĚCI, JEJICHŽ NEDOSTATEČNÉ ZAJIŠTĚNÍ NÁM NA ZÁMĚRU PŘEDLOŽENÉM KOALICÍ VADILY. BONUSEM BY VELMI PRAVDĚPODOBNĚ BYLA I LEPŠÍ SLUŽBA A FINANČNĚ SILNĚJŠÍ PARTNER. NAVÍC NENÍ VYLOUČENO, ŽE SE PODAŘÍ VYJEDNAT VYBUDOVÁNÍ DOMOVA V RÁMCI PPP PROJEKTU S PŘEVODEM PO CCA 25 DO VLASTNICTVÍ MĚSTA, COŽ ZNAMENÁ PO CELOU DOBU KONTROLU MĚSTA NAD TÍM, CO JE PROVOZOVÁNO, A NÁSLEDNĚ DOKONCE ZÍSKÁNÍ VLASTNICTVÍ K DOMOVU! POKUD SE TOTO NEPODAŘILO, A TO ZCELA TRANSPARENTNĚ - ZA ÚČASTI VÍCE ZASTUPITELŮ A PŘÍPADNĚ PRACOVNÍKŮ ÚŘADU, VYJEDNAT VEDENÍ MĚSTA, MĚLI BYCHOM BÝT RÁDI, ŽE SE TO PODAŘILO OPOZICI. V DISKUSI JSME NAVRHOVALI MJ. I TO, ABYCHOM SE DO ZAŘÍZENÍ PROVOZOVANÝCH UCHAZEČI JELI PODÍVAT A VIDĚLI NA VLASTNÍ OČI, JAK VYPADAJÍ, JAKÁ JE KVALITA SLUŽBY. P. STAROSTA TO SICE ODMÍTL, ALE BUDEME SE SNAŽIT TÉŽ TOTO PROSADIT, PŘÍPADNĚ SAMI ZORGANIZOVAT.
Poděkování jsme nečekali, ale na druhou stranu neměl by být důvod k naštvání na nás, naopak. Chápu, že měl asi pan starosta plán, který se nepodařilo realizovat, ale on první jako starosta města by měl být rád, že je možno mít lepší podmínky pro město. A když na tom zapracujeme, za pár měsíců můžeme smlouvu o nějaké podobě vybudování domova pro seniory podepsat, a to asi v záležitosti domova, který tu chceme mít desítky a snad i stovky let, není zásadní zdržení..
Aleš Koubek, zastupitel za KDU-ČSL

Kategorie: Aktuality
V programu nebylo nic až tak podstatného, za zmínku stojí prodej dalších 2 bytů, rozpočtová opatření.
Nejzásadnější věci proběhly až v rámci diskuse jako posledním bodě programu.
Opětovně jsme se snažili, aby došlo k návratu začátku jednání ze 14:30 na 17:00, obzvláště za situace, kdy se jednání již nenahrává, jen online přenáší. Bohužel naše žádost nebyla vyslyšena, je evidentně důležité, aby na jednání chodilo a přes internet jednání sledovalo co nejméně lidí z řad veřejnosti ?
Dále jsme se dotazovali na záměr prodeje pozemku pro plánovaný "domov pro seniory" soukromému subjektu. Bohužel zřejmě nebude vyslyšeno naše volání po tom, aby domov zůstal pod kontrolou města, a snaha koalice směřuje k prodeji soukromému subjektu. Jistotu toho, že bude docházet k přednostnímu umisťování Bítešáků, mít nebudeme, takže tady možná vyroste domov pro brněnské důchodce, kteří Bítešáky přeplatí. Máme vážnou obavu, že se nám nepodaří tomu zabránít, a proto je i na Vás občanech, abyste se koaličních zastupitelů ptali, proč není vůbec zvažováno řešení realizace domova, kde by si město ponechalo vliv - zejména návrh společného podniku města a investora, jak jsme mimo jiné navrhovali. Důvod, proč tuto variantu vedení města neřešilo, jsme se samozřejmě nedozvěděli.
V rámci bodů o prodeji bytů jsme se ještě dozvěděli, že město z utržených peněz nevyčleňuje nic na výstavbu bytů nových, protože aktuální město jejich stavbu neplánuje. A to přes to, že je lze stavět s vysokou státní dotací.

Kategorie: Aktuality

Na jednání zastupitelstva města (ZM) dne 8. února 2021 došlo k doplnění posledních chybějících členů finančního výboru (FV) a kontrolního výboru (KV), což jsou iniciativní a kontrolní orgány zastupitelstva.

Noví členové FV a KV byli postupně zvolení na několika minulých jednáních poté, co jich část odstoupila a část byla podle našeho názoru intrikánsky odvolána na jednání zastupitelstva dne 8. června 2020 (náš článek o tom ve zpravodaji bohužel nebyl otištěn, ale je k dispozici zde na našem - hned pod tímto článkem, a na našem facebooku).

Přes to, že představitelé koalice avizovali, že nikdo z dosavadních členů by ve výborech být neměl a nebudou pro ně hlasovat, nakonec byli zvoleni všichni odvolaní členové výborů, až na dva členy nominované KDU-ČSL - Tomáše Kučeru do FV a Aleše Koubka do KV. Kromě těchto dvou navržených přitom byly respektovány návrhy stran, jak je obvyklé, a po desetiletí tomu tak bylo i v našem městě. Pouze nominanti KDU-ČSL nebyli koalicí respektováni a koaliční zastupitelé pro ně nehlasovali, takže nebyli zvoleni. Stalo se tak opakovaně, neboť KDU-ČSL nominovala uvedené kandidáty několikrát. Činila tak proto, že kvalifikovanější zástupce neměla a nebyl žádný relevantní důvod, proč by tito dva navržení kandidáti neměli být zvoleni stejně, jako byli zvoleni všichni zástupci navržení ostatními stranami. Když ve FV mohou být i lidé, kteří nemají žádné zkušenosti s chodem a financováním města, proč tam nemůže být bývalý místostarosta, který se 8 let podílel na sestavování městských rozpočtů? A když v KV mohou být lidé bez zkušeností s fungováním města a bez znalosti předpisů, jejichž dodržování při fungování města má KV kontrolovat, proč tam nemůže být právník se zkušenostmi ze zastupitelstva, rady a kontrolního výboru ve Velká Bíteši a Městské části Brno-Bystrc, a také z advokacie a Ústavního soudu? Že by proto, že problematice naopak až moc rozumí? A neukazuje se nyní, co bylo pravým důvodem odvolání v červnu 2020?

A jak to celé dopadlo? Poté, co poněkolikáté nebyli zvoleni uvedení zástupci KDU-ČSL, navrhl místo nich nové členy do obou výborů pan starosta, jehož sdružení však již v obou výborech svého zástupce mělo. A tyto osoby byly (pouze) hlasy koalice zvoleny. Takže nejen že KDU-ČSL na rozdíl od ostatních stran ve výborech nemá své zástupce, ale naopak je ve FV i KV po dvou členech navržených panem starostou. A celkově je tedy v každém výboru 5 zástupců navržených koalicí a jen 2 opozicí…

Zastupitelé za KDU-ČSL Jan Václav Brym, Josef Janšta, Aleš Koubek, Tomáš Kučera, František Melichar, Eduard Rovenský

Podporujeme vyjádření zastupitelů KDU-ČSL. Markéta Burešová a Libor Kotačka, zastupitelé za TOP 09; Ondřej Machola, zastupitel za ČSSD

Kategorie: Aktuality

Na jednání zastupitelstva města (ZM) dne 8. 6. 2020 došlo k odvolání členů finančního a kontrolního výboru nominovaných opozicí. Stalo se to v rámci bodu programu „Projednání činnosti výborů ZM“, k němuž v podkladových materiálech byly (pouze) zápisy z posledních jednání těchto výborů – jak to je obvyklé snad na každém jednání ZM. Když došlo na tento bod, místo obvyklého seznámení se zápisy oznámil p. starosta rezignaci tří koalicí nomimovaných členů KV a bez jakékoli diskuse pak v návrhu usnesení, kterým uvedená rezignace měla být vzata na vědomí, navrhl zároveň odvolání zbývajících 3 zástupců opozice a zástupce KSČ p. Koukoly (jako jediný ze zástupců koalice sám nerezignoval). Toto odvolání považujeme za rozporné s jednacím řádem, když bylo hlasováno o věci, která nebyla na programu jednání (dle čl. 6 odst. 4 jedn. řádu: „O programu jednání rozhoduje zastupitelstvo hlasováním a na zasedání zastupitelstva může být jednáno jenom o věcech, které byly schváleny v programu“), a zároveň za alarmující, když k němu podle našeho názoru nebyl důvod. Pokud se zástupci koaličních stran rozhodli rezignovat, je to jejich rozhodnutí. Odvolání ostatních by ale mělo mít nějaký důvod a ten by měl být vysvětlen, což se nestalo. Důvody byly sděleny pouze u rezignace předsedy KV, pro odvolání ostatních členů důvody sděleny nebyly, nebyla o nich ani před hlasováním vedena diskuse a návrh na odvolání byl naprosto překvapivý a intrikánský – nebyl nijak před jednáním ani v rámci projednávání bodu avizován, byl přednesen až v návrhu usnesení. Koalice si jej však odhlasovala. Obdobně pak byli po oznámení rezignace 4 koaličních zástupců ve FV odvolání i zbývající 3 členové zastupující opozici.

Z věcného hlediska FV pracoval výborně, byl dobře veden jeho předsedou Ing. Macholou, více než 90 % jeho rozhodnutí bylo jednomyslných, tedy hlasovali pro ně i zástupci koaličních stran. FV často kritizoval postupy a návrhy koalice a dal mnohá doporučení, která však koalice nerespektovala. Bohužel na výtky a varování FV došlo a nyní řešíme problémy financování a velkého zadlužení města. FV kritizující koalici asi vedení města vadil, a to je podle našeho názoru důvod odvolání jeho členů. A rezignace 4 zástupců koalice během jednoho či několika málo dní je přinejmenším zvláštní a dělá dojem, že bylo někým vyvoláno.

KV sice nefungoval nejlépe, ale dle našeho názoru hlavně proto, že nebyl dobře organizován a řízen jeho předsedou p. Špačkem. Přes to ale přijal mnoho závěrů, dle kterých ze strany vedení města došlo k pochybení typu porušení jednacího řádu zastupitelstva, zasahování do obsahu zpravodaje, porušení péče řádného hospodáře při nákupu majetku apod. A toto je dle našeho názoru opět důvodem, proč stávající složení koalici vadilo.

Noví členové FV a KV by měli být voleni na zářijovém jednání zastupitelstva. Už to, že v čele KV stál zástupce koalice, a dokonce člen rady města, je neobvyklé. Předseda KV je obvykle (je tomu v drtivé většině měst, obcí i krajů vč. Vysočiny) zástupcem opozice, protože jedním z hlavních úkolů KV je kontrola vedení města. Do r. 2018 to tak bývalo i v Bíteši. Máme vážné obavy, že tomu tak nadále nebude a zároveň, že zástupci opozice, zejména Ing. Machola, Ing. Kučera, Mgr. Koubek a Ing. Kotačka, již nebudou do výborů zvoleni. Dovolujeme si vyzvat občany, aby na toto jednání přišli a v případě snahy koalice obsadit tyto výbory „svými lidmi“ a neumožnit naopak zvolení opozičními stranami nominovaných zástupců, nás svojí přítomností a hlasem podpořili.

Zastupitelé za KDU-ČSL Tomáš Kučera, Aleš Koubek, František Melichar, Jan Václav Brym, Josef Janšta, Eduard Rovenský

Podporujeme vyjádření zastupitelů KDU-ČSL. Markéta Burešová a Libor Kotačka, zastupitelé za TOP 09; Ondřej Machola, zastupitel za ČSSD

  1. Pozvánka na jednání zastupitelstva
  2. Pozvánka na jednání zastupitelstva
  3. Domov pro seniory má provozovat město, nikoli soukromník!
  4. Rozpočet 2020, aneb jak moc se zas město zadluží?
  5. Ustavení komisí rady města
  • Jste zde:  
  • Titulní stránka