Dne 11.11. 2021 jsme s Ing. Tomášem Kučerou navštívili radního Kraje Vysočina pro soc. oblast. p. Tourka, u kterého jsme zjišťovali možnosti, jak lze vybudovat domov, když na něj město nemá peníze, a připravili se na prosincové řádné zastupitelstvo, kde měla pravděpodobně být věc projednávána. Zjistili jsme, že kraj nám domov nepostaví, a že jsou různé varianty za účasti soukr. subjektů. Dosti často byla zmíněna spol. SeneCura, která v kraji provozuje několik zařízení (v ČR pak více než desítku a v Evropě desítky), a jedno (Humpolec) dokonce staví v rámci PPP projektu s tím, že jej postaví a bude provozovat a po 25 letech bezúplatně převede kraji. Celkově jsme na tuto společnost dostali dobré reference co do spokojenosti kraje, kvality služeb, serióznosti.

Dne 15. 11. 2021 odpoledne jsme z ten den rozeslaných podkladů pro MIMOŘÁDNĚ SVOLANÉ jednání zastupitelstva zjistili výsledek otevírání obálek. Nabídku podali spol. Benevita a spol. SeneCura. Reference o spol. SeneCura jsme měli, na spol. Benevita jsme jich měli výrazně méně - není divu, provozuje jen 1 zařízení, a kulantně řečeno nebyly tak dobré. Vyšší nabídku, 2800 Kč/m2 podala Benevita, SeneCura nabídla 2500 Kč/m2. Samozřejmě rozdíl 1,5 mil. Kč (pozemek má přes 5 tis. m2) není zanedbatelný, ale není to v této záležitosti to nejdůležitější. Zároveň jsme měli pochybnost o tom, že nastavené podmínky a garance provozu domova a jeho dostupnosti Bítešákům nemohou být pro město lepší, a to jsme chtěli ověřit. Na loňském jednání zastupitelstva bylo prezentováno, že podmínky jsou už tak hodně tvrdé a v podstatě je nelze vylepšit. Ve vztahu ke spol. Benevita jsme měli informace, že s ní, resp. s ní spojenou osobpo, p. starosta separátně už od loňského roku, kdy byl prodej projednáván na zastupitelstvu poprvé, jednal, a záměr se jevil "šitý na míru" této společnosti. Z těchto důvodů jsme chtěli primárně jednat se spol. SeneCura.

Na stránkách společnosti jsme získali (pouze) emailový kontakt na spol. SeneCura, nicméně ve čtvrtek 18. 11. 2021 (ve středu byl svátek) se podařilo s ní navázat spojení a dohodnout se na osobním jednání. Zúčastnili se ho 3 zástupci spol. SeneCura a 4 zastupitelé z opozice A. Koubek a T. Kučera z KDU-ČSL, M. Burešová z TOP 09 a O. Machola z ČSSD - o záměru a jednání jsme informovali opoziční zastupitele TOP 09 a O. Macholu z ČSSD a na toto jednání je pozvali, aby naše jednání bylo zcela transparentní a nebyly pochybnosti, zda nám nejde o nějaké osobní zájmy nebo zájmy KDU-ČSL. Šlo nám o blaho města a víc hlav i více ví a vymyslí..

Na onom osobním jednání jsme mj. zjistili, že spol. SeneCura i přes jejich dotaz nebyla vyrozuměna, kdy se budou otevírat obálky, a nebyla ani po více než týdnu vyrozuměna o výsledku otevírání (proběhlo 10.11.2021) – ten zjistili až od nás. To nám přišlo poměrně zvláštní, stejně jako to, že poprvé v historii města se nabídky nepodávaly na městský úřad, ale do advokátní kanceláře, kde nebyly pod kontrolou městských úředníků.. Dále jsme na jednání k našemu překvapení zjistili i to, že s touto společností nebylo nijak jednáno o podmínkách záměru, resp. tom, zda by je nebylo možno pro město vylepšit - zejména ve vztahu k závazku (věc. břemeni) užívání zařízení na prodávaném pozemku k provozu "domova pro seniory", který byl v záměru požadován jen na 25 let, a dále ve vztahu k zajištění přednostního umisťování Bítešáků, a to v rámci krajem zřizovaných "dotovaných" míst - aby se nestalo, že místo využití míst pro Bítešáky za regulovanou cenu dotovanou z peněz kraje bude kapacita obsazena zájemci z Brna, kteří budou ochotni zaplatit více, než je možno účtovat v rámci krajem zřizovaných míst. Kupní síla Brna a nedostatek míst v domovech v Brně k tomu láká.. K našemu překvapení jsme zjistili, že spol. SeneCura by nevadilo závazek provozu "domova pro seniory" prodloužit na 50 i více let, případně vůbec časově neomezovat, a že jsou ochotni garantovat i přednostní umisťování Bítešáků - byť to s ohledem na zákaz diskriminace není snadné, cesty k tomu existuji. Když jsme sdělili cenu, jakou nabídla konkurence, a dotázali se, zda by byli ochotni nabídku navýšit, bylo to sděleno, že velmi pravděpodobně ano. A k tomu též došlo, když tato společnost po projednání v jejím vedení v pondělí 22. 11. 2021 na jednání zastupitelstva přinesla písemnou nabídku na 3200 Kč/m2. Když jsme ji chtěli předložit zastupitelům, p. starosta jednání přerušil a odmítal nabídku převzít. Pro jistotou jsme ji ukázali i na kameru, aby bylo prokazatelné, že existuje. Po poradě p. starosty s přítomnými advokáty bylo jasné, že bez rizika trestního stíhání nelze schválit nabídku spol. Benevita, protože by tím městu vznikla škoda přes 2 mil. Kč a zastupitelé by za ni mohli být stíhání. Navíc by se asi těžko obhajovalo schválení „proti“ subjektu, který nabízel i lepší další podmínky a velmi pravděpodobně i kvalitu služby (minimálně dle referencí, které máme). P. starostu to, že jsme zajistili městu lepší nabídku jak co do ceny, tak co do podmínek a garance délky provozu a umisťování pro občany města, evidentně rozzlobilo. Za dané situace měl 2 možnosti - buď navrhnout prodej spol. SeneCura, nebo záměr zrušit. Navrhl zrušit záměr. My jsme s tím souhlasili (protože bychom chtěli zkusit vyjednat lepší podmínky než jaké byly v projednávaném záměru, případně i jiný způsob vybudování domova - viz výše např. model PPP projektu, který vůbec vedení města neřešilo. Nebyl dle nás tedy důvod hned schvalovat nabídku spol. SenCura, ale navíc jsme navrhovali ještě zřízení prac. skupiny, v níž by byli zástupci všech stran zastupitelstva, která by s uchazeči transparentně jednala o podmínkách vybudování domova. Tento návrh neprošel. Každopádně jsme velmi rádi, že se nám povedlo zabránit prodeji, který by byl pro občany města a jejich možnost umístění v domově rizikový.

Ve vztahu k nám panovalo za naše kroky naštvání starosty a zřejmě i dalších členů koalice. Ano, nabídka spol. SeneCura přišla na poslední chvíli, ale s ohledem na výše uvedený sled událostí (záměrně jsou shora uvedena data) a to, že jsme měli JEN TÝDEN ČASU PO SVOLÁNÍ MIMOŘÁDNÉHO ZASTUPITELSTVA (řádné bude v prosinci..), považuji spíše za velké štěstí, že se se spol. SeneCura podařilo v tak krátké době vůbec sejít na jednání, kde jsme jejich nabídku projednali a zjistili, že jsou ochotni podmínky uvedené v záměru pro město výrazně vylepšit. A MĚLI BYCHOM VŠICHNI BÝT RÁDI, ŽE DÍKY TOMU ZDE MÁME SPOLEČNOST, KTERÁ NÁM NEJEN JE OCHOTNA DÁT O VÍCE NEŽ 2 MIL KČ VÍCE (v případě varianty prodeje pozemku), ALE HLAVNĚ LÉPE VYHOVĚT a ZAJISTIT ZÁJEM MĚSTA NA DLOUHODOBÉM PROVOZOVÁNÍ DOMOVA A ZAJIŠTĚNÍ PŘEDNOSTI UMÍSTĚNÍ BÍTEŠÁKŮ V RÁMCI KRAJEM DOTOVANÝCH MÍST, COŽ BYLY 2 HLAVNÍ VĚCI, JEJICHŽ NEDOSTATEČNÉ ZAJIŠTĚNÍ NÁM NA ZÁMĚRU PŘEDLOŽENÉM KOALICÍ VADILY. BONUSEM BY VELMI PRAVDĚPODOBNĚ BYLA I LEPŠÍ SLUŽBA A FINANČNĚ SILNĚJŠÍ PARTNER. NAVÍC NENÍ VYLOUČENO, ŽE SE PODAŘÍ VYJEDNAT VYBUDOVÁNÍ DOMOVA V RÁMCI PPP PROJEKTU S PŘEVODEM PO CCA 25 DO VLASTNICTVÍ MĚSTA, COŽ ZNAMENÁ PO CELOU DOBU KONTROLU MĚSTA NAD TÍM, CO JE PROVOZOVÁNO, A NÁSLEDNĚ DOKONCE ZÍSKÁNÍ VLASTNICTVÍ K DOMOVU! POKUD SE TOTO NEPODAŘILO, A TO ZCELA TRANSPARENTNĚ - ZA ÚČASTI VÍCE ZASTUPITELŮ A PŘÍPADNĚ PRACOVNÍKŮ ÚŘADU, VYJEDNAT VEDENÍ MĚSTA, MĚLI BYCHOM BÝT RÁDI, ŽE SE TO PODAŘILO OPOZICI. V DISKUSI JSME NAVRHOVALI MJ. I TO, ABYCHOM SE DO ZAŘÍZENÍ PROVOZOVANÝCH UCHAZEČI JELI PODÍVAT A VIDĚLI NA VLASTNÍ OČI, JAK VYPADAJÍ, JAKÁ JE KVALITA SLUŽBY. P. STAROSTA TO SICE ODMÍTL, ALE BUDEME SE SNAŽIT TÉŽ TOTO PROSADIT, PŘÍPADNĚ SAMI ZORGANIZOVAT.

Poděkování jsme nečekali, ale na druhou stranu neměl by být důvod k naštvání na nás, naopak. Chápu, že měl asi pan starosta plán, který se nepodařilo realizovat, ale on první jako starosta města by měl být rád, že je možno mít lepší podmínky pro město. A když na tom zapracujeme, za pár měsíců můžeme smlouvu o nějaké podobě vybudování domova pro seniory podepsat, a to asi v záležitosti domova, který tu chceme mít desítky a snad i stovky let, není zásadní zdržení..

Aleš Koubek, zastupitel za KDU-ČSL